上(shàng)班途中突發疾病當場(chǎng)死亡屬于工傷嗎？-律師(shī)說法-廣州樓下企業管理有限公司（羅君人(rén)力LJHR）

2020

11-09

律師(shī)說法

上(shàng)班途中突發疾病當場(chǎng)死亡屬于工傷嗎？

【基本案情】
李某是A單位汽車(chē)駕駛員，公司依法繳納了工傷保險。2017年8月12日，李某接到單位通(tōng)知當天下午17時(shí)出車(chē)去湖(hú)北武漢拉貨，并上(shàng)交一張5寸工作(zuò)照片用于公司員工公示欄中。當日下午16時(shí)許，李某從家(jiā)出門(mén)步行(xíng)前往單位，走在路上(shàng)突然跌倒，昏迷不醒， 120人(rén)員到場(chǎng)後進行(xíng)搶救，經醫(yī)院确認，李某因突發急性心肌梗死當場(chǎng)死亡。
2017年9月1日，單位向人(rén)社部門(mén)遞交《工傷認定申請(qǐng)表》，要求對李某突發疾病死亡情形認定工傷。2017年10月9日，人(rén)社部門(mén)做(zuò)出《不予認定工傷決定書(shū)》。李某家(jiā)屬不服，認為(wèi)李某工作(zuò)特殊性，李某發病屬于在工作(zuò)時(shí)間(jiān)期間(jiān)發生(shēng)，應認定為(wèi)工傷，所以向法院提起行(xíng)政訴訟，請(qǐng)求法院撤銷《不予認定工傷決定書(shū)》，判令人(rén)社局重新作(zuò)出《工傷認定書(shū)》，認定此次意外死亡系工傷。

【審理(lǐ)結果】
一審、二審法院均認定人(rén)社部門(mén)做(zuò)出的不予認定工傷的決定合法，沒有(yǒu)支持李某請(qǐng)求。

【案件評析】
本案主要争議焦點：是否符合《工傷保險條例》第十五條規定的“在工作(zuò)時(shí)間(jiān)和(hé)工作(zuò)崗位，突發疾病死亡或在48小(xiǎo)時(shí)內(nèi)搶救無效死亡” ？
根據上(shàng)述法律規定，構成工傷的需符合以下條件：1、在工作(zuò)時(shí)間(jiān)發病，2、在工作(zuò)崗位上(shàng)發病，3、突發疾病死亡或在48小(xiǎo)時(shí)內(nèi)搶救無效死亡。
然而，在本案中，李某雖然接到單位的通(tōng)知，但(dàn)其突發疾病時(shí)并沒有(yǒu)進入崗位，也沒有(yǒu)到達工作(zuò)場(chǎng)所，而是在前往單位的路途中，不符合在工作(zuò)時(shí)間(jiān)和(hé)工作(zuò)崗位突發疾病死亡或在48小(xiǎo)時(shí)內(nèi)搶救無效死亡視(shì)同為(wèi)工傷的情形。故此，一審、二審法院均認為(wèi)李某不符合《工傷保險條例》第十五條規定，人(rén)社部門(mén)做(zuò)出的決定符合法律規定。

關于競業限制(zhì)、經濟補償金

經濟補償金基數(shù)應如何計(jì)算(suàn)